СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. СУСЛОВУ М.А.
В ЦК ВКП(б) поступил сигнальный экземпляр книги кандидата технических
наук А.М. Антовиля «Русские ученые — основоположники теории механизмов»,
подготовленный к выпуску в свет издательством машиностроительной
литературы (Машгиз). Объем книги 7,3 печ. листа, тираж 5 тыс. экз.
Книга «Русские ученые — основоположники теории механизмов»
предназначалась издательством для преподавателей, студентов вузов и
инженерно-технических работников. В ней предполагалось показать
приоритет русских ученых в создании науки о машинах и механизмах.
По поручению Отдела пропаганды и агитации и Отдела науки и высших
учебных заведений ЦК ВКП(б) книга Антовиля рецензировалась. Авторы
рецензий, доктор технических наук Панов, кандидат технических наук
Тайнов и т. Архангельский, дали отрицательную оценку работе Антовиля и
отметили в ней ряд серьезных недостатков1.
В книге Антовиля вместо показа приоритета русских ученых популяризуются
работы иностранных авторов и описание их исследований занимает четвертую
часть объема книги. Так, например, на стр. 13—25 излагается история
развития науки о машинах начала XIX века во Франции, Англии и Германии.
Автор всячески превозносит деятелей французской Политехнической школы
Монжа, Хашетта, Рело и других, оценивая их работы как «значительное
событие», «глубокие мысли», «солидный труд» и т.п. В то же время в книге
не освещается творчество выдающихся русских ученых Ломоносова, Нартова,
Ползунова, Кулибина, Татищева и других, начавших свои исследования в
области механики гораздо раньше французских ученых.
Описание трудов русских ученых Антовиль начинает только со второй
половины XIX века, причем главы о русских ученых написаны бледно, без
подробного разбора и должной оценки роли и важности их работ. В главе,
посвященной творчеству русского ученого П.О. Сомова, 20 страниц из 30
занимает разбор трудов иностранных ученых. Автор явно принижает роль
П.О. Сомова, когда пишет, что исследования Сомова явились «вехой» в
развитии теории механизмов, а работу немца Бурместера оценивает как
фундаментальный труд (стр. 68). Подобным же образом написана и глава о
П.Л. Чебышеве, где 6 страниц из 10 составляет изложение работ
иностранцев, автор не нашел места для характеристики важнейших трудов
Д.И. Менделеева по теории точности механизмов.
В книге Антовиля крайне ограниченно показаны и достижения советских
ученых в разработке теории машин и механизмов. Автор останавливается на
характеристике работ только трех ученых — Артоболевского, Бруевича и
Добровольского и совсем не показывает роли С.А. Чаплыгина, А.П. Крылова
и других крупных советских специалистов в развитии теории механизмов. Не
показаны в книге и достижения выдающихся конструкторов и инженеров по
созданию первоклассных советских машин.
Все эти серьезные ошибки не были замечены в издательстве ни редактором
книги т. Левитским, ни заведующим редакцией истории техники т. Кононенко.
В связи с тем, что книга А.М. Антовиля «Русские ученые — основоположники
теории механизмов» носит космополитический характер и грубо игнорирует
приоритет русских ученых, полагали бы, что в свет ее выпускать не
следует.
Просим Вашего согласия.
Л. СЛЕПОВ
В. ВОРОНЦОВ
Г. ПТУШКИН
5.IX-51
На первом листе документа слева внизу под текстом рукописные пометы: «В
секретариат тов. Суслова М.А. Начальник и главный редактор Машгиза т.т.
Минаев и Шишков ознакомлены с настоящей запиской и полностью признают,
что издательством допущена серьезная ошибка при подготовке к печати
порочной книги Антовиля. Тт. Минаев и Шишков сообщают, что
распространение этой книги издательством задержано, конкретные виновники
издания этой книги будут наказаны. В. Воронцов. 2/XI 51»; правее —
«Архив С. Гаврилов. 2 XI 51», «Книга Антовиля возвращена в издательство.
В. Воронцов». В правом верхнем углу штамп: «Ц.К. В.К.П.(б). 143038. [д.]
6. 5 сен[тября] 1951. Подлежит возврату в Техсекретариат ОБ».
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 484. Л. 232—233. Машинопись.
Подписи-автографы.
1 К документу приложены упомянутые в нем отзывы на книгу А.М. Антовиля
(Там же. Л. 234—239, 240—249, 250—259).
В докладной записке начальника издательства «Машгиз» М. Минаева от 30
августа 1951 г., адресованной в Агитпроп ЦК и посвященной работе
издательства по подготовке к изданию книги А.М. Антовиля, признавались
«принципиальные пороки и ошибки книги» (Там же. Л. 253—258).
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
