СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М.
ЦК ВКП(б) в ряде документов и указаний подчеркивал серьезное
неблагополучие в области литературной критики. Факты показывают, что
особенно неблагополучно обстоит дело в театральной критике. Здесь
сложилась антипатриотическая, буржуазно-эстетская группа, деятельность
которой наносит серьезный вред делу развития советского театра и
драматургии. Эта группа, в состав которой входят критики Ю. Юзовский, А.
Гурвич, Л. Малюгин, И. Альтман, А. Борщаговский, Г. Бояджиев и др.,
заняла монопольное положение, задавая тон в ряде органов печати и таких
организациях, как Всероссийское театральное общество1 и комиссия по
драматургии Союза советских писателей.
Критики, входящие в эту группу, последовательно дискредитировали лучшие
произведения советской драматургии, лучшие спектакли советских театров,
посвященные важнейшим темам современности. Вместо поддержки хороших пьес
и четкого направления кадров работников театра и драматургии в основных
вопросах развития театрального искусства, эта группа дезориентировала
драматургов и работников искусства. Под прикрытием лицемерных фраз о
высокой художественной требовательности подвергались охаиванию такие
произведения, как «Великая сила», «Хлеб наш насущный», «Московский
характер» и др., отражающие в художественных образах рост новых,
коммунистических отношений в стране. Представители этой антиобщественной
группы распространяли лживый и вредный тезис об «упадке» или «кризисе»
советского театра.
Основной тон указанной группе задают критики А. Гурвич и Ю. Юзовский А.
Гурвич, два года назад разоблаченный газетой «Культура и жизнь», с тех
пор почти не выступал по вопросам советской драматургии. Ю. Юзовский
выступает в печати лишь со статьями о Шекспире и Горьком, проявляя
барски-пренебрежительное отношение к советскому театру и драматургии.
Однако эти критики сохраняют влияние на остальную группу театральных
критиков.
Критик А. Борщаговский, в свое время выступавший с вредной статьей о
пьесе Корнейчука «В степях Украины», в статье о драматургии в 1947 г.
(журнал «Знамя») замолчал пьесу «Великая сила». Тот же критик выступил
со статьей, превозносящей порочную пьесу Б. Горбатова «Закон зимовки»,
осужденную ЦК ВКП(б), и подверг заушательской критике пьесу «Московский
характер». В газете «Известия» Борщаговский опубликовал статью о
спектакле театра им. Вахтангова «Все мои сыновья», где писал, что
буржуазный писатель Артур Миллер «находится под благотворным влиянием
Горького». С подобной же апологией этой пьесы выступил в газете
«Советское искусство»2 критик А. Мацкин.
Критик Л. Малюгин в книге об артисте Хмелеве утверждал, что в пьесах
советских драматургов нет ролей, достойных Хмелева. Малюгин на страницах
газеты «Советское искусство» взял под защиту книгу режиссера В.
Сахновского «Записки режиссера», проникнутую духом космополитизма и
низкопоклонства перед Западом.
Указанная группа критиков сумела проникнуть на страницы центральных
газет. Так, А. Борщаговский и Л. Малюгин печатались в «Правде», Ю.
Юзовский, Г. Бояджиев, А. Борщаговский — в газете «Культура и жизнь», А.
Мацкин, Л. Малюгин, А. Борщаговский — в «Известия» и т.д.
На совещаниях во Всероссийском театральном обществе и комиссии по
драматургии Союза советских писателей критики Бояджиев, Альтман, Холодов
и другие высказывались как по общим вопросам развития советского театра,
так и об отдельных пьесах и спектаклях в формально-эстетском, барском
духе.
О положении во Всероссийском театральном обществе в сентябре 1948 г.
Отдел пропаганды и агитации докладывал ЦК ВКП(б)3; было принято решение
о смене руководства Обществом. В указанном Обществе сложилась затхлая,
гнилая обстановка, способствующая проявлению антиобщественных,
буржуазно-эстетских настроений. Вместо борьбы с проявлениями формализма
и безыдейности в театральном искусстве, руководство Общества
примиренчески относилось к этим чуждым влияниям.
Объединение театральных критиков при ВТО, руководимое Г. Бояджиевым,
допускало серьезные ошибки. В печатных изданиях Общества также допущен
ряд серьезных идейных ошибок. Так, в «Театральном альманахе» при анализе
порочной книги Алперса «Актерское искусство в России» автор рецензии
объявил важнейшим достоинством книги следование примеру критика 60-х
годов Аполлона Григорьева, боровшегося против Чернышевского и
Добролюбова. В работе отдельных кабинетов пропагандировались теории
академика Веселовского. На ряде обсуждений современных спектаклей с
эстетских позиций осуждались ведущие пьесы и спектакли советского
театра, объявлялась «амнистия» формалистическим ошибкам некоторых
режиссеров.
Нередко ВТО направляло на периферию для просмотра и обсуждения новых
спектаклей случайных, малоквалифицированных людей, которые, вместо
помощи местным театрам, дезориентировали театральных работников
формалистическими суждениями.
ВТО была выпущена пустопорожняя книга «Русская классика на сцене в дни
Великой Отечественной войны», осужденная постановлением ЦК ВКП(б).
В декабре 1948 года проходили перевыборы бюро секции критиков при ВТО.
Перевыборное собрание прошло под знаком засилья указанной группы,
которая почти целиком вошла в избранное бюро секции критиков. (В бюро
секции были избраны Гурвич, Бояджиев, Юзовский, Альтман и др. Из 9-ти
избранных оказался лишь один русский. Следует заметить, что национальный
состав секции критиков ВТО крайне неудовлетворителен: только 15% членов
секции — русские.)
Отдел пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) дал указание Комитету по делам
искусств при Совете Министров РСФСР и новому руководству ВТО отменить
указанные выборы и рекомендовал сосредоточить работу с театральными
критиками в Союзе советских писателей.
В комиссии по драматургии Союза советских писателей под руководством А.
Крона и Л. Малюгина группа эстетских критиков до недавнего времени также
получала возможность для своей антиобщественной деятельности.
Эстетствующие критики окопались в газете «Советское искусство» и журнале
«Театр»4. Редактор газеты «Советское искусство» В. Вдовиченко и член
редколлегии, руководящий освещением вопросов драматургии и театра, Л.
Малюгин предоставили страницы газеты критикам типа Бояджиева,
Борщаговского, Мацкина и др. Штатные сотрудники газеты Я. Варшавский и
К. Рудницкий выступали в газете под тремя-четырьмя псевдонимами, не
давая печататься молодым авторам.
В связи с выявившимся острым неблагополучием в области театральной
критики просим рассмотреть этот вопрос в ЦК ВКП(б) и принять
соответствующее постановление.
Проект постановления ЦК ВКП(б) «О буржуазно-эстетских извращениях в
театральной критике» прилагается5.
Д. ШЕПИЛОВ
А. КУЗНЕЦОВ
23 января 1949 года
На первом листе документа внизу слева на полях и поверх текста помета:
«Архив. Суханов. 12/V 49 г.». Вверху справа над текстом штамп: «Ц.К.
В.К.П. (б). 21326. д. 6. 12 мая 1949. Подлежит возврату в Техсекретариат
ОБ.»
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 237. Л. 50—53. Машинопись. Подписи-автографы.
1 См. документ № 10, примечание 1.
2 См. документ № 13, примечание 6.
3 См. документ № 78.
4 См. документ № 92, примечание 4.
5 В приложенном к документу проекте постановления ЦК ВКП(б) «О
буржуазно-эстетских извращениях в театральной критике», подписанном Д.Т.
Шепиловым и А.Н. Кузнецовым и датированном 23 января 1949 г., говорилось:
«В постановлениях ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам неоднократно
отмечалось, что литература и искусство, а также литературная критика
являются могучим средством советского государства в деле
коммунистического воспитания советских людей и в особенности молодежи и
должны поэтому руководствоваться тем, что составляет жизненную основу
советского строя, — его политикой. Партия неоднократно указывала, что
мощной движущей силой развития литературы и театрального искусства
является принципиальная партийная критика, воспитанная на высоких
традициях литературно-публицистического творчества великих русских
революционных демократов и вдохновляемая блестящими примерами подлинно
научной марксистской критики литературных явлений, которые даны в
работах и высказываниях Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина».
В проекте постановления перечислялись критики, которые «выступают с
эстетско-формалистических и натуралистических позиций, отражая упадочную
идеологию современного буржуазного Запада. Они проповедуют реакционную
теорию «искусства ради искусства», низкопоклонствуют перед
иностранщиной, являются носителями отвратительного безродного
космополитизма. Эти критики утратили ответственность перед народом, им
чуждо чувство национальной советской гордости. Открыто или в
замаскированной форме они пытаются отравлять здоровую творческую
атмосферу советского искусства тлетворным духом буржуазного эстетства и
барского снобизма. На словах признавая принципы социалистического
реализма, они на деле двурушничают и выступают против этих принципов.
Свою эстетско-формалистическую критику они направляют против передовых и
лучших произведений, в то же время тенденциозно поддерживая слабые
произведения некоторых драматургов по приятельским соображениям».
Со ссылкой на постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г. «О
репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», которое
«далеко еще не может считаться выполненным нашими писательскими и
театральными организациями», в проекте предлагались следующие меры:
«1. Осудить буржуазно-эстетское направление в театральной критике как
антипатриотическое и враждебное принципам большевистской партийности в
искусстве и препятствующее успешному развитию советской драматургии и
театрального искусства.
Разоблачить в печати реакционную, противонародную сущность
эстетско-формалистической критики и расчистить почву для развертывания
подлинно партийной театральной критики, способствующей устранению
идейно-художественных недостатков в драматургии и дальнейшему ее
расцвету.
2. Предложить комитету по делам искусств ликвидировать Объединение
театральных критиков Всероссийского театрального общества, передав
работу по организации театральной критики Союзу советских писателей.
3. Освободить от работы в редакции газеты “Советское искусство” т.т. В.
Вдовиченко, Л. Малюгина и Я. Варшавского.
Утвердить главным редактором газеты “Советское искусство” т. Щербину В.Р.
Поручить Отделу пропаганды совместно с т. Щербиной в пятидневный срок
внести предложения по составу редакционной коллегии газеты “Советское
искусство”.
4. Освободить от обязанностей редактора журнала “Театр” т. Ю.
Калашникова, утвердив в качестве редактора этого журнала т.
Солодовникова А.В.
5. Поручить Комитету по делам искусств (т. Лебедеву) и Министерству
высшего образования (т. Кафтанову) разработать и внести на рассмотрение
ЦК ВКП(б) предложения о мерах по улучшению учебной работы театральных
учебных заведений и изданию учебных пособий по вопросам драматургии и
сценического искусства.
6. Поручить Отделу пропаганды ЦК ВКП(б) подготовить и внести в ЦК
предложения об отстранении критиков-формалистов от работы в органах
печати, театрах и театральных учебных заведениях и о мерах по укреплению
кадров театральной критики» (Там же. Л. 54—56).
На первом листе проекта постановления жирные пометы карандашом: «1-й
вариант. Не принят. Дано поручение переработать».
Рукописные пометы, определенно указывающие на то, что подготовленные
Агитпропом ЦК документы — докладная записка и проект постановления ЦК
ВКП(б) — рассматривались на заседании Оргбюро ЦК, состоявшемся на
следующий день 24 января 1949 г., но были отклонены этим директивным
партийным органом. Показательно, что в протоколе заседания Оргбюро ЦК
вопрос о театральной критике формально не числится (Там же. Оп. 116. Д.
413), нет никаких разъяснений на этот счет и в материалах к протоколу
данного заседания Оргбюро, собранных в отдельное архивное дело (Там же.
Оп. 118. Д. 303). Между тем вопрос о театральной критике, послуживший
поводом к развязыванию в открытой печати антисемитской кампании под
флагом борьбы с космополитизмом, рассматривался именно на заседании 24
января 1949 г. Об этом можно судить по копии комментируемого документа,
который был представлен (в числе других материалов) к заседанию Оргбюро
ЦК ВКП(б) 18 февраля 1949 г. (см. документ № 116) с печатной пометой: «К
заседанию Оргбюро ЦК ВКП(б) 24.I.1949 г. (Дополнительный вопрос)».
См. также документ № 98.
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
