СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов. МАЛЕНКОВУ Г.М.
В связи с письмом студентки Ленинградского художественного института
Васильевой М.Н. о неудовлетворительном состоянии подготовки кадров
изобразительного искусства в Ленинградском художественном институте им.
Репина1 Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) был командирован
инструктор отдела т. Киселев для ознакомления с работой института.
Проверка показала, что работа по воспитанию и образованию кадров в
Ленинградском художественном институте поставлена слабо. Постановления
ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам2 не были положены в основу
перестройки всей учебной работы. Часть преподавателей и студентов стоит
на ложных формалистических позициях, охаивая русское и советское
реалистическое искусство и ориентируясь на буржуазно-эстетское искусство
Запада. Только после вмешательства Ленинградского горкома ВКП(б) и
Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР были освобождены от
преподавательской деятельности в институте такие яркие формалисты, как
Пунин, Бернштейн и Матвеев.
Ввиду того, что часть студентов на протяжении длительного времени
увлекалась поверхностной живописностью французского импрессионизма,
требования глубокого изучения натуры и завершенности учебных работ
некоторыми из них воспринимаются как натуралистические. Такую точку
зрения разделяет и автор письма т. Васильева. Она считает главной
опасностью в изобразительном искусстве натурализм, который, по ее
мнению, нашел наиболее ярого защитника в лице президента Академии
художеств А. Герасимова. Неправильно истолковывая высказывания А.
Герасимова о необходимости учиться у мастеров реалистической живописи,
тов. Васильева объявляет его идеологом натурализма, отрицательно
влияющим на воспитание кадров советских художников и искусствоведов.
Автор письма допускает также серьезную ошибку, полагая, что формализм
давно уже изжит в нашем искусстве и что единственной опасностью является
в настоящее время натурализм.
Подобные взгляды студентки Васильевой являются результатом
систематического протаскивания формалистических взглядов в среду
учащихся. На страницах многотиражки института «За социалистический
реализм» печатались лженаучные материалы формалистов Пунина и
Бернштейна, а также путаные выступления директора института т. Зайцева.
На страницах газеты совершенно не популяризовались классики русской
реалистической школы.
В учебной работе Ленинградского художественного института до сих пор не
изжиты серьезные недостатки. До сих пор недооценивается преподавание
такого предмета, как композиция. Учебные часы, отведенные на композицию,
часто срываются, и студенты в эти часы выполняют учебные задания по
живописи.
Искусствоведческий факультет не укреплен достаточно подготовленными
работниками. Должности зав. кафедрой русского и советского искусства и
декана факультета истории и теории вакантны. Из 17 преподавателей
института 9 чел. работают по совместительству.
Научно-исследовательская работа в институте поставлена
неудовлетворительно. Заместитель директора по научной работе т.
Твелькмеер и заместитель директора по учебной работе т. Бартенев не
обеспечивают руководства порученными им участками.
Профессорско-преподавательский состав не ведет научно-исследовательской
работы. Печатных научных работ институт за последние годы не имеет.
Кафедры живописи и рисунка не работают над вопросами методики
преподавания рисунка, живописи, композиции, а также не занимаются
составлением учебников по данным дисциплинам.
Директор института тов. Зайцев работает плохо, авторитетом не
пользуется. Имеются жалобы со стороны студентов на грубое и
бюрократическое отношение т. Зайцева к учащимся. Кроме того, т. Зайцев
подбирает слабые и мало проверенные кадры преподавателей (Деблер,
Готлиб), поддерживает студентов, ранее находившихся в плену и работавших
на немцев (Моисеенко, Леонтьев, Голод). Как художник, т. Зайцев над
собой не работает. Ленинградский горком ВКП(б) (т. Синцов) характеризует
т. Зайцева отрицательно. Зам. директора по административно-хозяйственной
части т. Готлиб освобожден от занимаемой должности.
Академии художеств СССР дано указание в течение декабря месяца укрепить
руководство факультета и кафедры истории и теории искусства.
Ленинградский горком ВКП(б) предполагает в ближайшее время заслушать
отчет партийной организации института.
В период проверки материалов тов. Васильева в беседе с работником Отдела
пропаганды т. Киселевым отказалась от письма, посланного ею в ЦК ВКП(б),
и заявила, что никакого письма в ЦК не писала. Позже т. Васильева
сообщила в ЦК ВКП(б), что она является автором первого письма.
Проведенная Отделом пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) проверка работы ряда
художественных учебных заведений показала, что на преподавательской
работе в отдельных вузах еще подвизаются люди, находящиеся под влиянием
современного буржуазного искусства. Они воспитывают молодых художников в
духе формалистического направления, нанося тем самым ущерб делу
художественного образования.
В связи с наличием указанных недостатков Отдел пропаганды и агитации
готовит предложения по улучшению постановки художественного образования,
которые в ближайшее время будут внесены на рассмотрение ЦК ВКП(б).
Д. ШЕПИЛОВ
А. КУЗНЕЦОВ
На первом листе документа слева внизу рукописная помета: «Архив.
Суханов. 9/XII.48.»; [подпись неразборчива].
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 73. Л. 131—133. Машинопись. Подписи-автографы.
1 К письму студентки М.Н. Васильевой (Там же. Л. 99—129) была приложена
сопроводительная записка с рукописной резолюцией: «т. Ильичеву.
Разберитесь в этом деле. Доложите предложения. Срок — 10 дней. Г.
Маленков. 25/IX. На секретариат. 25/IX.» (Там же. Л. 98).
2 См. документы №№ 17, 19, 21, 61.
Назад
Интернет-магазин 
Корзина 
