Архив Александра Н. Яковлева

Товарищу СТАЛИНУ И.В.3

Английское посольство в СССР более четырех лет издает в Москве еженедельную газету на русском языке «Британский союзник», распространяемую в количестве 50 тысяч экземпляров.

За последнее время в этой газете все чаще публикуются материалы, неправдиво, тенденциозно освещающие важнейшие события международной жизни. Издание «Британского союзника» в СССР приносит явный политический вред.

В Управление пропаганды и редакцию газеты «Культура и жизнь» стали поступать письма от читателей «Британского союзника» с просьбой принять меры против некоторых вредных тенденций этого английского пропагандистского издания в СССР.

Министр государственной безопасности СССР т. Абакумов также обратился в ЦК ВКП(б) с сообщением о вредном влиянии газеты «Британский союзник» на некоторую часть советских читателей и предлагает принять меры против разлагающего влияния английской пропаганды4.

Учитывая вышеизложенное, считали бы целесообразным опубликовать 20 ноября с.г. в газете «Культура и жизнь» прилагаемое письмо читателя «Британского союзника»5.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 436. Л. 38. Копия. Машинопись.

1 См. также документ № 218.

2 Датируется по сопроводительной записке Г.Ф. Александрова.

3 В приложенной к проекту письма сопроводительной записке Г.Ф. Александрова А.А. Жданову от 13 ноября 1946 г. говорилось:

«Прошу разрешить опубликовать в газете “Культура и жизнь” письмо подполковника К. Селезнева “О газете “Британский союзник”. Представляю Вам проект статьи о “Британском союзнике” и проект письма товарищу Сталину по этому вопросу».

На записке имеется рукописная резолюция простым карандашом: «Разослать тов. Берия Л.П., Микояну А.И. и Вознесенскому Н.А. Жданов. 14/XI» и помета красным карандашом: «Поручено т. Жданову» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 436. Л. 37).

4 Имеется в виду записка министра государственной безопасности СССР В.С. Абакумова под грифом «Совершенно секретно», направленная 2 ноября 1946 г. двум адресатам — И.В. Сталину и А.А. Жданову:

«В Министерство Государственной Безопасности СССР поступают данные об отрицательном влиянии издающегося в Советском Союзе журнала “Британский Союзник” на некоторые контингенты советских читателей.

На страницах этого журнала систематически публикуются статьи, прямо или косвенно преследующие цель — создать у советского читателя впечатление о преимуществах быта, культуры и “демократии” в “британском содружестве наций” по сравнению с советским.

Так, например:

а) в серии статей о новой системе социального страхования (т.н. законопроект Бевериджа) навязываются представления об обеспеченности английских трудящихся и о неусыпной заботе о них английского правительства;

б) систематически публикуются статьи, описывающие необычайный расцвет науки в британских колониях, причем значительное место в этих статьях отводится роли ученых-туземцев и подчеркиваются те якобы благоприятные условия, в которых они работают;

в) во всевозможных очерках и коротких рассказах, публикуемых в журнале, внешне как будто безобидных, описываются будни английской жизни, причем приводятся отдельные детали, рассчитанные на то, чтобы создать у советского читателя представление о необычайно высоком материальном уровне среднего англичанина;

г) в ряде статей оправдывается английская политика в Греции, Индонезии, Иране, Египте и т.д.;

д) в так называемых обзорах печати и событий за неделю, помещаемых в каждом номере журнала “Британский Союзник”, обычно содержится тенденциозное, извращенное толкование отдельных вопросов международного характера, замаскированное внешне объективным изложением “фактов”.

В журнале систематически публикуются подробные отчеты о выступлениях руководителей английского правительства и некоторых реакционных членов парламента, содержащих искаженное освещение внешней политики Советского правительства.

Журнал “Британский Союзник”, выходящий 50-тысячным тиражом, имеет широкое распространение в Советском Союзе».

Далее в записке приводятся цифры примерного распространения «Британского союзника» по стране с констатацией того, что «большой процент тиража журнала, распространяемого через розничную сеть (10300 экземпляров), попадает в руки случайных читателей. Среди подписчиков на этот журнал можно встретить преподавателей, профессоров и писателей. Содержание статей, публикуемых в журнале, зачастую получает неправильную оценку со стороны отдельных читателей, и в ряде случаев некоторые из них, оперируя сведениями, почерпнутыми из этого журнала, фактически способствуют распространению среди своего окружения пробританской пропаганды».

В двух из приводимых в записке примеров фигурируют преподаватели торфяного института и МГУ, заявлявшие, что «буржуазно-демократический строй имеет ряд преимуществ перед социалистическим, что туземцы в английских колониях живут отнюдь не плохо и относятся к англичанам не враждебно», а также восхвалявшие английскую военную технику и успехи союзников в минувшей мировой войне.

В третьем примере говорилось: «Имеют место факты, когда отдельные военнослужащие направляли в редакцию журнала “Британский Союзник” письма с выражением благодарности за опубликование “незаменимо ценного материала, помогающего достаточно хорошо оценить нашего союзника”».

Из заключительной части записки:

«Подобное некритическое отношение к журналу “Британский Союзник” в значительной степени объясняется существующей у части читателей уверенностью в том, что этот журнал цензурируется соответствующими советскими органами и, следовательно, его материалы являются объективными. Читатели этого журнала дезориентированы еще и тем, что на его страницах отсутствует указание о том, что журнал является печатным органом МИДа Великобритании и в силу этого ошибочно принимают его за советское издание. Может быть, было бы целесообразным поручить Управлению пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) рассмотреть вопрос о журнале “Британский Союзник” и наметить практические мероприятия по пресечению вредного влияния этого журнала на советских читателей и ограничению распространения его в розничной продаже. Прошу Ваших указаний».

На записке МГБ СССР, направленной А.А. Жданову, имеется рукописная резолюция последнего: «Тов. Александрову. Прошу ознакомиться и сообщить свое мнение» (Там же. Л. 27—29).

О принятых Агитпропом ЦК мерах по пресечению «вредного влияния» на советских читателей еженедельника «Британский союзник» и журнала «Америка» можно судить по докладной записке (без даты и подписи), направленной А.А. Жданову:

«Управление пропаганды вносит на Ваше рассмотрение предложения о порядке распространения журналов “Британский Союзник” и “Америка”.

В настоящее время “Британский Союзник” издается тиражом 50 тыс. экз., из которых 35.700 экз. размещается Союзпечатью по подписке и 14.000 экз. продается в розницу. Подписка размещена, главным образом, среди ответственных работников центральных партийных и государственных учреждений, республиканских, краевых и областных партийных и советских органов. В розницу журнал продается в Москве (10 тыс. экз.) и городах: Ленинград, Киев, Мурманск, Владивосток, Баку, Тбилиси, Архангельск и Куйбышев (по 200—500 экз.).

Считаем целесообразным сократить распространение журнала “Британский Союзник” по подписке на 30 тыс. экз., по рознице на 10 тыс. экз. и пересмотреть его размещение с таким расчетом, чтобы по подписке журнал распространялся только среди ответственных работников центральных партийных и советских учреждений, ЦК КП(б) союзных республик и министерств иностранных дел, а в розницу продавалось бы не более 4 тыс. экз. Таким образом, в распространение будет поступать не более 10 тыс. экз. журнала, а 40 тыс. экз. каждого номера останется нереализованным. В связи с этим Союзпечать будет нести убыток 3.328 тыс. руб. в год.

Журнал “Америка” ввозился в СССР в количестве 10 тыс. экз. Министерство иностранных дел СССР дало согласие на распространение 50 тыс. экз. этого журнала, начиная с 11-го июля 1946 г. Номер шестой журнала уже поступил в количестве 47 тыс. экз. Было бы целесообразно поручить Министерству иностранных дел и Министерству внешней торговли СССР обсудить вопрос о возможности прекращения ввоза в СССР журнала “Америка”, поскольку американские власти не разрешают распространение в США советских общественно-политических журналов. Если не представится возможным запретить ввоз этого журнала, то не менее 40 тыс. экз. каждого номера следовало бы оставлять нереализованным. Это нанесет Союзпечати убыток 1.920 тыс. руб. в год. Всего по двум изданиям убыток составит — 5248 тыс. руб. В случае принятия нашего предложения следовало бы поручить министру финансов СССР тов. Звереву рассмотреть вопрос о порядке финансирования этих расходов.

Просим Ваших указаний» (Там же. Л. 41—42).

Судя по архивным документам, предложение Агитпропа ЦК принято не было. В августе 1947 г. от Министерства связи СССР поступило предложение об ограничении распространения в стране еженедельника «Британский союзник» и журналов «Америка» и «Британская хроника». Начальник управления министерства, ответственного за распространение печати, писал в Агитпроп ЦК:

«Учитывая вредность всех этих изданий и нецелесообразность широкого их распространения как по подписке, так и в розницу, прошу рассмотреть вопрос о возможности уничтожения в установленном порядке 50% тиража “Британский Союзник” и “Америки” и 80% тиража “Британской хроники”» (Там же. Д. 539. Л. 92—93). Резолюция заведующего отделом издательств Агитпропа ЦК М.А. Морозова на очередном обращении министерства связи СССР о порядке распространения указанных иностранных изданий (от 22 ноября 1947 г.) указывает на то, что в 1947—1948 гг. сохранялся принятый до этого порядок их распространения (Там же. Л. 163).

5 Упомянутое письмо под названием «О газете “Британский Союзник”» и за подписью К. Селезнева появилось в газете «Культура и жизнь» 11 января 1947 г. в разделе «Письмо в редакцию». О том, как готовилось это письмо, можно судить по рукописной резолюции от 22 ноября 1946 г. на листе в архивном деле с заголовком «Письмо подполковника Селезнева о газете “Британский Союзник”»: «Жданов А.А. Переработать и подготовить соотв[етствующую] статью» (Там же. Д. 436. Л. 30).

Дело с публикацией письма имело свое продолжение. 8 февраля 1947 г. в докладной записке Г.Ф. Александрова, адресованной В.М. Молотову, сообщалось о том, что редакция газеты «Культура и жизнь» получила письмо от пресс-атташе посольства Великобритании в Москве Данбара по поводу статьи К. Селезнева с просьбой опубликовать его ответ в газете «Культура и жизнь». В записке запрашивалось согласие В.М. Молотова на публикацию в очередном номере газеты 11 февраля 1947 г. как письма Данбара, так и ответа на него автора статьи «О газете “Британский Союзник”» К. Селезнева (которые прилагались к записке). Согласие В.М. Молотова было получено (Там же. Д. 539. Л. 5).

Назад