Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
БЛИЖНЕВОСТОЧНЫЙ КОНФЛИКТ. 1947-1967
Документ №201

Записка посла СССР в Израиле Д.С. Чувахина министру иностранных дел СССР А.А. Громыко

13.12.1964
Секретно

Нынешняя политическая обстановка в Израиле характеризуется серьезным обострением межпартийной и внутрипартийной борьбы в правящей партии МАПАЙ и в правительстве. Не прекращающиеся уже в течение длительного времени внутренние дрязги в руководящей верхушке МАПАЙ достигли к настоящему времени кульминационного пункта. Стремясь укрепить свое влияние в стране и в партии, сторонники Эшкола ведут переговоры об объединении с левой рабочей сионистской партией Ахдут-Гаавода, которая в свое время входила в партию МАПАЙ. К этому толкают Эшкола и предстоящие в 1965 г. выборы в парламент и в Гистадрут (профсоюзы). Эшкол и его сторонники опасаются, что без союза с левыми партиями (исключая компартию) они не смогут получить большинства в парламенте и в профсоюзах. Для начала Эшкол и его группа предложили партии Ахдут-Гаавода, в которой имеются противники полного слияния с МАПАЙ, создать предвыборный блок двух партий, который предусматривал бы единые списки на выборах как в парламент, так и в органы профсоюзов, а также приемлемую для обеих сторон единую предвыборную платформу. В результате переговоров, длившихся в течение последних месяцев, группа Эшкола в принципе договорилась с руководством Ахдут-Гаавода о создании такого предвыборного блока двух партий.

Переговоры Эшкола и его сторонников в МАПАЙ с партией Ахдут-Гаавода об объединении в определенных условиях могли бы привести к некоторому усилению позиций Эшкола в партии и возможному полевению политики будущего правительства как вовне, так и внутри страны. Такая перспектива обеспокоила группировку в МАПАЙ во главе с Бен-Гурионом, которая все еще пользуется значительным влиянием в партии. Чтобы не допустить объединения МАПАЙ с Ахдут-Гаавода в настоящее время, Бен-Гурион и его приверженцы, которые настаивают на изменении избирательной системы до объединения партий, предприняли открытую атаку на группировку Эшкола, требуя от нее прекращения всяких переговоров. В целях прямого нажима на Эшкола из правительства вышел министр сельского хозяйства Даян, с угрозой по адресу группы Эшкола выступил видный сторонник Бен-Гуриона постоянный заместитель министра обороны Перес, заявил о выходе из Секретариата партии и сам Бен-Гурион.

Более того, видя, что Эшкол тверд в своем намерении объединиться с Ахдут-Гаавода, Бен-Гурион ухватился за т.н. «дело Лавона», бывшего генерального секретаря Гистадрута. Он публично выступил с требованием о новом расследовании «дела» и передал с этой целью министру юстиции Дов Иосефу неизвестные до сего времени, как утверждает Бен-Гурион, секретные материалы, будто бы изобличающие Лавона в том, что он-де является главным виновником провалившейся авантюры израильской разведки в 1954 г. против Египта.

Возвращение к «делу Лавона» сильно взволновало здешние общественные и политические круги. Оно вызвало также довольно серьезное беспокойство правительства Эшкола, в котором имеются еще сторонники Бен-Гуриона и которые не прочь, как это сделал министр юстиции Дов Иосеф и юридический советник при правительстве, поддержать требование Бен-Гуриона о проведении нового расследования. Можно считать оправданным распространенное здесь мнение о том, что, если правительство Эшкола согласится с требованием Бен-Гуриона и его приверженцев о новом расследовании «дела Лавона», то это явится чувствительным ударом по престижу нынешнего премьер-министра, основательно подорвет положение Эшкола в партии и может, в конечном счете, привести к правительственному кризису. Не приходится сомневаться, что вся затея бен-гурионовцев с новым расследованием «дела» десятилетней давности направлена против Эшкола, который в свое время входил в «Комиссию семи» министров, оправдавшую Лавона.

Таким образом, реакционное крыло партии МАПАЙ во главе с престарелым Бен-Гурионом, будучи несогласно с «либеральной» политикой Эшкола и его заигрыванием с левыми группировками, решило дать ему бой. Усилия бен-гурионовцев в этом направлении показывают, что они не намерены отступать и готовятся к решительной схватке с группой Эшкола на предстоящем съезде партии, созыв которого сейчас с декабря перенесен на январь месяц 1965 г. В здешних политических кругах отдают отчет в том, что разгоревшаяся борьба между двумя группами в руководстве МАПАЙ затрагивает самые острые вопросы внешней политики правительства Израиля. Речь идет о том, должен ли Израиль придерживаться нынешнего курса в отношениях с Западом и стремиться к улучшению отношений с Советским Союзом, о чем заявляет Эшкол, или же, как этого требуют бен-гурионовцы, Израиль должен более настойчиво укреплять политические и экономические связи с Западной Европой и прежде всего с ФРГ и Францией. Как сообщают, такая позиция Бен-Гуриона и его последователей объясняется тем, что они, бен-гурионовцы, не могут простить американцам за выступление против Израиля во время «синайской войны» 1956 г., а также и за то, что Вашингтон «сдерживает» Израиль в отношении арабских стран и не позволяет ему занять более твердую позицию в настоящее время.

Надо заметить, что сторонники Эшкола также не возражают против установления более широких отношений с ФРГ и Францией. Из кругов Ахдут-Гаавода нам известно, что Эшкол готов даже лично встретиться с канцлером Эрхардом и обсудить с ним нынешнее состояние отношений между двумя странами. Однако, как сообщают, в случае такой встречи Эшкол потребует от правительства ФРГ предоставления Израилю долгосрочных кредитов, не ограничивать никакими сроками привлечение нацистов к судебной ответственности за злодеяния во время второй мировой войны, дальнейшего возмещения убытков евреям, собственность которых была расхищена или уничтожена гитлеровцами на территориях, которые они оккупировали во время войны. Что касается установления консульских отношений ФРГ с Израилем, на чем настаивают западные немцы, то правительство Эшкола придерживается в этом вопросе позиции, которую можно охарактеризовать как «или все, или ничего». Другими словами, израильтяне готовы обменяться с ФРГ послами, но они на данном этапе не пойдут на установление консульских отношений с ФРГ.

Перед лицом серьезных трудностей, с которыми приходится сталкиваться более умеренным элементам в правящей партии МАПАЙ, Эшкол, естественно, стремится заручиться поддержкой со стороны более или менее прогрессивных политических групп и партий. Он считает, что без такой поддержки ему не выстоять против все усиливающегося нажима со стороны реакционного крыла своей партии. По сведениям, поступающим к нам из кругов, стоящих близко к левым рабочим сионистским партиям (МАПАМ, Ахдут-Гаавода и др.), Эшкол искренне добивается улучшения советско-израильских отношений и готов якобы пойти на многое, чтобы добиться этого. В беседе с совпослом министр труда Алон, являющийся одним из лидеров партии Ахдут-Гаавода и Гистадрута, в доверительном порядке на днях сообщил, что Эшкол глубоко убежден в жизненной необходимости для Израиля нормализовать отношения с Советским Союзом, т.к. он считает, что это единственный путь для страны выйти из того политического тупика, в котором она оказалась к настоящему времени в результате безрассудной, агрессивной политики его предшественника.

Характерно, что о таком подходе Эшкола к советско-израильским отношениям говорил совпослу и французский посол Бурдэйетт. Более того, министр труда Алон сказал, что в случае, если Эшкол добьется нормализации отношений с Советским Союзом и создания предвыборного блока с левыми рабочими сионистскими партиями, то правительство Израиля встанет на путь коренного пересмотра своей внешней и внутренней политики. Алон прямо заявил, что, опираясь на поддержку трудящихся, среди которых имеются большие симпатии к Советскому Союзу, правительство готово будет отвернуться от США и западных держав и установить самые дружественные отношения с социалистическими странами. По словам министра, обстановка в стране для такой коренной переориентации политики Израиля созрела. Поэтому, продолжал Алон, политически было бы не оправдано, если бы в этих условиях социалистические страны и Советский Союз, в первую очередь, продолжали и дальше политику полного игнорирования Израиля, забывая о том, что «и в Израиле имеются настоящие друзья советских людей, которые (друзья) никогда не одобряли и не могут одобрить реакционной политики Бен-Гуриона и его компании». Алон считает, что если в нынешней весьма благоприятной для объединения левых рабочих сионистских партий обстановке с умеренным крылом партии МАПАЙ, которое представляет Эшкол и его сторонники, они не найдут поддержки со стороны Советского Союза, то дело объединения прогрессивных сил в Израиле затянется на долгие годы и к власти могут прийти наиболее реакционные силы страны. По сообщению здешнего польского посла, такого же мнения придерживается все руководство партии Ахдут-Гаавода. Алон не исключает того, что в случае провала усилий Эшкола собрать воедино умеренные силы его партии и объединить их с левыми рабочими сионистскими группами (партиями), этим могут воспользоваться бен-гурионовцы и создать единый фронт с реакционными партиями Израиля (крайняя правая Херут, Национально-религиозная партия и др.).

Оценивая создавшуюся политическую обстановку в стране, наши здешние друзья склонны в известной степени видеть истину в том, что говорил совпослу министр труда Алон. Товарищ Микунис считает, что Эшкол действительно хотел бы улучшения советско-израильских отношений, понимая, что в этом случае ему пришлось бы по-другому строить свои отношения с Западом и что влияние прогрессивных элементов на политику его правительства усилилось бы. Однако Эшкол не страшится этого, т.к. убежден, что только с помощью Советского Союза возможно любое урегулирование нынешнего неспокойного положения на Ближнем Востоке. Правда, в практических делах, что касается Советского Союза, можно наблюдать некоторое противоречие в поведении Эшкола. В его выступлениях можно наблюдать враждебные Советскому Союзу высказывания. Однако, как заявляют, он делает это не по своей воле, а в результате большого нажима, который оказывают на него реакционные элементы в руководстве партии МАПАЙ и Национально-религиозная партия, входящая в правительство Эшкола.

Друзья считают, что если бы со стороны Советского Союза в той или другой форме было показано стремление к улучшению отношений с Израилем, то это явилось бы огромной помощью не только наиболее умеренным элементам в правительстве Израиля, не только ободрило бы Эшкола и партии, стремящиеся к объединению с его группой, но вместе с тем оказало бы огромную помощь всем прогрессивным силам в стране и компартии в первую очередь. Товарищ Микунис уверен, например, в том, что небольшое изменение политики Советского Союза по отношению к Израилю, которое ни в какой степени не должно быть связано с ухудшением советско-арабских отношений, могло бы значительно усилить влияние прогрессивных сил в Израиле во время предстоящих в будущем году выборов в парламент и в профсоюзные органы. Друзья не понимают, почему западные державы, поддерживая широкие, разносторонние отношения с Израилем, одновременно изо дня в день улучшают свои отношения с арабскими странами, не встречая с их стороны серьезных протестов. Об этом же, но несколько в другой форме, говорил совпослу и упоминавшийся выше министр труда Алон. Он прямо заявил: «Смотрите, что делает генерал де Голль! Он наш союзник, а вместе с тем установил прекрасные отношения с Насером, которого к тому же собирается принять в Париже!»

Что в создавшихся сейчас условиях можно было бы сделать с нашей стороны для поддержки прогрессивных сил в Израиле, имея в виду, что в будущем году в этой стране состоятся выборы в парламент и в профсоюзные органы? Посольство понимает, что в нынешних условиях не может быть и речи о пересмотре нашей политики в отношении Израиля. Однако оно считает, что, не затрагивая наших отношений с арабскими странами, можно было бы осуществить такие мероприятия с нашей стороны, которые, не касаясь принципиальной стороны наших отношений с Израилем, оказали бы положительное воздействие на развитие политической жизни в этой стране и помогли бы израильским коммунистам и другим прогрессивным группам и партиям значительно укрепить свое положение. Среди таких мероприятий, по мнению посольства, можно было бы назвать следующие:

1. Смелее развивать культурные связи между СССР и Израилем, имея в виду, что выступления представителей советской культуры и искусства здесь, как правило, превращаются в настоящий праздник для огромного большинства народа, воспитанного на славянских традициях. Возможности для этого здесь практически имеются. Об этом заявляют президент Шазар, Эшкол, представители левых рабочих сионистских партий и наши друзья-коммунисты. В этой связи, возможно было бы целесообразно уже сейчас пересмотреть наметки плана культурного обмена с Израилем на 1965 г. в сторону их расширения.

2. Учитывая, что израильские научные центры тесно контактируют свою исследовательскую работу с научными центрами США, а также что в Израиле разрабатывается ряд проблем, представляющих интерес для Советского Союза, полагали бы целесообразным пойти на некоторое расширение научных связей между СССР и Израилем. В частности, было бы желательно, с учетом заинтересованности советских соответствующих организаций, включить в план на 1965 г. пункты об обмене учеными для чтения лекций и ознакомления с научно-исследовательскими работами.

3. Следовало бы поручить нашим внешнеторговым организациям постепенно возобновлять выгодные для Советского государства сделки с израильскими фирмами, чего не наблюдается с нашей стороны с осени 1956 г. Необходимо иметь в виду, что Израиль является одной из немногих буржуазных стран, которая может платить нам долларами и которая не требует, чтобы наши организации обязательно закупали израильские товары (хотя здесь имеются такие товары, в которых заинтересована наша экономика).

4. Как рекомендуют наши друзья здесь, следовало бы более или менее объективно освещать в нашей печати и по радио события, связанные как с внутренней, так и с внешней политикой Израиля. Показательно, что в течение последних нескольких лет наша печать почти ничего положительного об Израиле не давала.

Посол СССР в Израиле

Д. Чувахин

АВП РФ. Ф. 089. Оп. 17. П. 33. Д. 1. Л. 37—45.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация