Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ. ПЕРЕСТРОЙКА: 1985–1991. Неизданное, малоизвестное, забытое.
1990 год [Док. №№ 77–120]
Документ № 106

Выступление А.Н. Яковлева по поводу провокации на XXVIII съезде КПСС1

09.07.1990

Товарищи!

Не думал, что мне придется снова подниматься на эту трибуну, но ничего не поделаешь.

Позавчера среди делегатов распространена листовка о моей встрече с молодыми коммунистами из «Демократической платформы» и «Марксистской платформы»2. На эту анонимку не стоило бы обращать внимания, если бы вопрос не был поднят на встрече3 с рабочими и крестьянами. Да и здесь он возникает.

В связи с этим хочу сделать заявление:

«Политическая борьба приобрела на съезде по некоторым аспектам мерзкие формы, что подтверждается следующими фактами.

В анонимке:

Вопрос: Как бы Вы могли прокомментировать итоги первых дней работы съезда?

Якобы ответ. Итоги обобщить трудно. И я за это не берусь. Но повторяю, что перестройка пойдет вперед, независимо с КПСС или без нее.

Но сегодня ясно видно: многие еще не определились, за кем идти — то ли за демократической платформой, то ли за консерваторами?

Ответ на самом деле (по стенограмме):

…Подводить итоги съезда еще очень рано. Не берусь делать какие-то выводы, но поделюсь некоторыми размышлениями. Мне кажется, что все мы подошли к очень серьезному порогу, когда надо определить, куда мы пойдем: достанет у нас мужества на движение вперед или все-таки, как остроумно написали в одной газете, «рвануть назад к светлому прошлому». Сказать, что идет процесс полного размежевания, нельзя. Мне представляется, что существует еще масса людей как в зале, так и вне его, которые еще не определились. Я не говорю о тех равнодушных, которые определяться не будут никогда. Я говорю о политически заинтересованных людях, которые пока что не заняли внутренне четкой позиции.

В анонимке:

Вопрос: Как вы оцениваете овации на съезде т. Лигачеву Е.К.?

Якобы ответ. Кто хочет, тот пусть хлопает, но надо бы сделать все, чтобы он не был избран в руководящие органы.

На самом деле:

Ну, товарищи, кто хочет, тот хлопает. Зачем из этого делать историю? Я хотел бы попросить вас не требовать от меня персональных оценок. Я бы не хотел этим заниматься.

В анонимке:

Вопрос: Ваше отношение к выходу Демплатформы из КПСС?

Якобы ответ: Уйти сейчас Демкрылу из партии — значит сослужить самую худшую службу себе на руку консерваторам.

Реваншистская волна на съезде, поднятая реакционной частью делегатов, — это предсмертные конвульсии.

Если вы уйдете, новую партию так просто создать вам не удастся. Надо в борьбе внутри партии бороться за возрождение партии.

На самом деле:

Вопрос: Известно, что 20 процентов членов партии после съезда могут выйти из партии. Это люди, разуверившиеся в возможности перемен, а молодежь только подрастает. Не кажется ли Вам, что всем течениям, стоящим влево от центра, надо заявить о существовании дилеммы: либо медленная агония, либо радикальные изменения?

Ответ (по стенограмме): Я вчера с рабочими встречался и тоже слышал о предложениях о выходе из партии. Что меня настораживает? Сейчас уходить левому крылу, демократическому крылу — это сослужить самую худшую службу и перестройке, и партии, и себе. Выход только обрадует тех, кто в общем-то в судьбе партии особо не заинтересован. Человек, заинтересованный в судьбе партии, по-моему, не должен сейчас сдавать позиции и уходить.

Вдохновляет меня то, что все-таки ультраконсервативое крыло исторически обречено. И та реваншистская волна, которую можно сейчас наблюдать, по-моему, больше похожа на конвульсии, нежели на политическую линию или на политические позиции, хотя недооценивать ее тоже не следует.

В борьбе преобразовать и обновить нашу партию, чтобы она была совершенно другой и психологически, и нравственно, и политически, — разумнее, да и благороднее.

В анонимке:

Вопрос: Ваше отношение к кандидатуре Полозкова И.К.?

Якобы ответ: Выбор сделан неудачно.

Отвечаю: вопрос о Полозкове не задавался, а значит, и не было никакого ответа.

В анонимке:

Вопрос: Удастся ли сформировать на съезде качественный состав ЦК?

Якобы ответ: Нет! Обновление произойдет только механическое.

На самом деле:

Вопрос: Вы сказали, что независимо от желания кого-то придется почти полностью обновлять ЦК и Политбюро. Не получится ли это обновление чисто механическим и надо ли на него обращать серьезное внимание?

Мой ответ: Партия может выжить, только если она будет действительно работать на общество, а не на себя. Здесь мы и спотыкаемся.

И партия должна понять, что мы другая партия. А даже на этом съезде некоторые все время выступают с позиции «шестой статьи». Выступающие при этом, может быть, даже и не думают о ней, они, может быть, даже голосовали за отмену шестой статьи. А выходят на трибуну и говорят с позиции этой статьи… Видимо, должны пройти годы, чтобы эта психология как-то переменилась.

В анонимке:

Вопрос: Да или нет первичным партийным организациям в трудовых коллективах?

Якобы ответ: Другого решения на этом съезде провести не удастся.

На самом деле:

Вопрос: Не противоречит ли принципу демократизации партии и общества предложение о том, чтобы выводить первичные партийные организации из трудовых коллективов? Не приведет ли это к административному диктату? Не приведет ли это к тому, что трудовой коллектив потеряет противовес этому диктату в лице первичной парторганизации? И не противоречит ли это тезису о том, что партия должна работать в обществе?

Ответ: Моя точка зрения такова, что Коммунистическая партия или партийная ячейка, как и организация любой другой партии, имеет право работать там, где люди прислушиваются к ней и идут за той или иной партией.

И в законодательном порядке, если говорить о трудовых коллективах заводов, фабрик, я думаю, было бы неправильно выводить партии с предприятий. Это недемократично, товарищи.

В анонимке:

Вопрос: Ваше отношение к деполитизации армии, КГБ, МВД?

Якобы ответ: Надо работать в этом направлении, но сегодня эту идею реализовать не удастся.

На вопрос такого рода я вообще не отвечал.

В анонимке:

Вопрос: Должна ли партия покаяться перед народом?

Якобы ответ: Партия виновата в главном — в организации репрессий. Должен сказать, что 80 процентов репрессировано по доносам.

На самом деле:

Вопрос: Сейчас мы начинаем разбирать ошибки перестройки, но я сам пришел к выводу, что главная ошибка была совершена в мышлении, особенно в начале перестройки. Был нарушен здравый смысл в решении некоторых вопросов, т.е. при подходе к устранению проблемы надо было определить, как это делать, когда и с чего начинать. Не надо ли вообще заявить о виновности партии за все?

Мой ответ: Вы знаете, целесообразность покаяния обсуждается давным-давно. Действительно, партия виновата, но в главном — в репрессиях. И опять-таки, вся ли партия в целом? Я думаю, при той системе диктатуры виноваты действительно Сталин и его ближайшее окружение. Мне, конечно, о своем личном опыте трудно говорить. В 1941 году мне было 17 лет. Что я понимал тогда? И прежде, чем решать вопрос о покаянии, давайте посмотрим, каким было наше общество. Ведь 80 процентов людей погибли по доносам соседей, товарищей — хотя слово «товарищ» тут не подходит.

А как быть с теми, кого это не коснулось? Я лично честно верил и в идею, и в партию, и сам в атаку ходил — «За Родину, за Сталина». И честно верил. И честно выполнял свой долг. Такая была ситуация. Мы тоже жертвы: все те, кто жил в то время. Более того, я считаю, и партия — жертва. Вот почему я в своем выступлении сказал, что были две партии — партия идеи и партия власти. Длительное время во главе была партия власти. Вот если бы нам удалось превратить ее в партию идеи, мы бы действительно совершили исторический подвиг.

В анонимке:

Вопрос: Почему вы ясно, внятно не говорите о своем выборе — по какому пути идти: к социализму или к коммунизму?

Якобы ответ: Я выбор сделал. Я за акционерный капитал. Надо немедленно продать все мелкие предприятия частным лицам.

На самом деле:

Вопрос: У меня такое впечатление, что зал, который сегодня решает судьбу партии, вынужден определять, куда идти и как называть тот строй, который грядет.

Считаете ли вы, что Л.И. Абалкин прав, когда говорит о том, что социализм у нас не построен, со всеми вытекающими логическими последствиями?

Ответ: С моей точки зрения — да. И я считал, что социализм не построен, хотя некоторые товарищи за это ручаются. С теоретической точки зрения, товарищи, никакой законченности в построении социализма быть не может. Тем более неверно говорить о построенном социализме.

Для того, чтобы строить нормальное здоровое общество, людей надо хотя бы накормить, одеть. А все остальное развивать на этой базе. Давайте сейчас займемся земными практическими делами.

И, наконец, самый гнусный пассаж в анонимке.

Вопрос: Многие считают инициатором перестройки М.С. Горбачева. Но мы-то знаем, что отцом перестройки являетесь Вы?

Якобы ответ: Ну уж прямо так! Но я не отрекаюсь от этого, от того, что М.С. Горбачев озвучивает мои идеи.

Ни вопроса такого, ни ответа такого с кокетливыми ужимками не было. Это прямое оскорбление. Автор подметного письма мог бы и посерьезнее поработать.

Вот до какой мерзости мы дошли, товарищи!

Иными словами, я как коммунист, а в партии я 47 лет, и как делегат съезда прошу поручить Секретариату съезда расследовать все это дело, истоки его и найти организаторов».

На встрече присутствовало более 400 человек. Есть стенограмма.

А теперь второе. Вот что распространяется на съезде от имени ОФТ:

— Поставить и решить вопрос об ответственности нынешнего руководства КПСС во главе с М.С. Горбачевым и А.Н. Яковлевым за экономический и социальный кризис в стране, межнациональные конфликты, подрыв ее безопасности, развал Варшавского Договора и всей системы социализма, о соответствии деятельности М.С. Горбачева и А.Н. Яковлева занимаемым постам в партии и о пребывании их в ней.

Третье. От имени московского общества «Единство» распространяется на съезде листовка, в которой написано: «Горбачев — паралич партии и государства», окончательное разрушение социализма «по ревизионистским рецептам соратника Горбачева Яковлева». Дальше идут откровенные оскорбления.

Четвертое. На съезде распространяется ксерокопия статьи из газетенки «Русский голос», продающейся, кстати, в московских киосках. В ней призывы: «Нам нужен новый Гитлер, а не Горбачев. Нужен срочно военный переворот. В Сибири у нас еще много неосвоенных мест, ожидающих своих энтузиастов, проваливших дело перестройки». Упоминается и моя фамилия. Так что, товарищи сибиряки, ждите новых зэков.

Вот что происходит, товарищи. Идет массированная атака, травля всеми средствами, вплоть до уголовных.

Конечно, все это оставляет рубцы на сердце, но я хотел бы сказать организаторам этой скоординированной кампании, тем, кто стоит за этим: укоротить мою жизнь вы можете, но заставить замолчать — никогда!

 

ГА РФ. Ф. 10063. Оп. 2. Д. 309. Машинописная копия. Советская культура. 14 июля 1990 г.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация