Фонд Александра Н. Яковлева

Архив Александра Н. Яковлева

 
ЭКОЛОГИЯ И ВЛАСТЬ. 1917–1990
Плоды управления [Док. №№ 21–84]
Документ № 32

Заключение Наркомата водного транспорта СССР о предложениях инженера В.Д. Никольского по переброске вод северных рек в бассейн Волги1

29.03.1933

По поводу предложения инженера В.Д. Никольского о переброске воды из бассейна северных рек в бассейн Волги Наркомвод считает необходимым высказать следующие соображения.

Предложение инженера В.Д. Никольского, по общей его идее, не является новым, так как вопрос о переброске воды из бассейна рек Печоры и Вычегды прорабатывался Гипроводтрансом в связи с проблемой Камо-Печоро-Вычегодского соединения. Работа в этом направлении продолжается Гипропроводтрансом и в настоящее время, хотя за отсутствием специальных ассигнований она делается лишь постольку, поскольку выясняется необходимость в этом с точки зрения схемы Камо-Печоро-Вычегодского соединения. В отношении переброски воды реки Сухоны и других северных рек предложение инженера В.Д. Никольского является новым.

Размер потребных капиталовложений для варианта переброски воды самотеком, без применения механического перекачивания намечен инженером В.Д. Никольским в самом первом приближении в сумме 263 000 000 руб., причем стоимость шлюзов осталась, по-видимому, неучтенной. Следует полагать, что при дальнейшем уточнении указанная сумма значительно возрастет. В настоящее время эта цифра представляет интерес лишь в качестве масштаба для суждения о стоимости изысканий и проектировки, необходимой для технико-экономического освещения предлагаемой схемы. Считая, что предварительные изыскания и проектировка в среднем требуют около 1 % от строительной стоимости, можно принять, что стоимость изысканий и проектирования определяется суммой 3 млн руб. На первое время можно ограничиться производством рекогносцировочных изысканий с составлением схематического проекта, на что потребуется сумма порядка 300–500 тыс. руб.

Чтобы решить, стоит ли в настоящее время пойти на затрату указанных средств для организации изысканий и проектировки по предложению инж[енера] Никольского, и по какой линии должно идти финансирование работ, необходимо рассмотреть, какова значимость этого предложения для водного транспорта, энергетики и ирригации. Оперируя ориентировочными цифрами стока, инженер Никольский намечает следующие перспективы, в случае осуществления его предложения даже только по первому самотечному варианту, без применения механического перекачивания:

1. Возможность увеличения глубины на реке Волге от Рыбинска и Каме от Перми настолько, что станет возможным плавание в течение всей навигации судов на осадке 3,5 м — без устройства плотин и шлюзов.

2. Увеличение выработки электроэнергии на Ярославской, Балахнинской, Чебоксарской и Левшинской гидроэлектростанциях на 1 860 000 кВт без увеличения установочной мощности.

3. Частичная компенсация уменьшения общего стока реки Волги, ожидаемого в результате изъятия воды для целей ирригации, и замедление процесса понижения уровня Каспийского моря.

По поводу указанных перспектив необходимо сделать следующие замечания:

1. По п. 1 НКВод полагает, что, поскольку постройка гидростанций на участке Ярославль—Горький предрешена, необходимые для судоходства глубины тем самым обеспечиваются, и дополнительное питание для этого участка в транспортных целях не требуется. Для участка реки Волги ниже Горького и для реки Камы ниже проектируемой Левшинской плотины дополнительное питание может иметь весьма существенное значение. Возможность обойтись здесь без плотин представляет интерес в том отношении, что улучшает условия значительного здесь лесосплава, хотя нужно отметить, что одновременно ухудшаются условия для взводного грузового потока, вследствие увеличения скоростей течения.

Для северных рек изъятие значительного количества воды из их бассейнов поведет к ухудшению условий судоходства и сплава. В частности, изъятие вод рек Сухоны и Вычегды особенно неблагоприятно отразится на водном режиме реки Сев[ерной] Двины ниже устья реки Вычегды. Вызванное этим обмеление будет настолько значительно, что потребуется шлюзование для поддержания необходимых глубин.

Шлюзование же Сев[ерной] Двины ниже устья реки Вычегды, помимо большой стоимости, невыгодно еще и потому, что сильно ухудшает условия сплава лесных грузов, которые на Сев[ерной] Двине являются основными.

Эти отрицательные стороны не получили в предложении инженера Никольского никакого освещения.

Наркомвод полагает, что если бы потребовалось поставить вопрос о дополнительном питании рек Волги и Камы в чисто транспортных целях, то исследования нужно было бы направить по линии регулирования стока в пределах только Волжского бассейна, не становясь на путь переброски воды из других бассейнов, за исключением Печорского, вопрос о переброске воды из которого уже получил предварительное освещение.

По указанным соображениям, а также ввиду недостатка средств Наркомвод не считает возможным принять участие в финансировании изысканий и проектировки по предложению инженера Никольского.

2. Дополнительное питание для увеличения выработки электроэнергии намечаемыми к постройке Волжскими гидроэлектростанциями и Левшинской станцией на реке Каме на 1 860 000 кВт/ч представляет с точки зрения энергетики большой интерес при условии обеспеченности потребления энергии. Ввиду этого Наркомвод полагает, что по линии Главэнерго могло бы быть долевое участие в финансировании изысканий и проектировки по предложению инженера Никольского.

3. Вопрос о понижении уровня Каспийского моря в случае изъятия для целей ирригации значительных количеств воды из его бассейна имеет огромное значение по грандиозности тех последствий, какие связаны с этим в отношении водного транспорта, рыбного хозяйства и нефтепромышленности. На изучение этого вопроса во всей его полноте должны быть брошены крупные средства.

В число тем, подлежащих проработке в связи с освещением вопроса о понижении уровня Каспийского моря, НКВод считает желательным включить и предложение инженера Никольского с постановкой соответствующих изысканий и проектировки. Финансирование этих работ, по мнению НКВода, должно пойти в основном по линии Нижволгопроекта, поскольку в его программу входит изучение всего комплекса вопросов, связанных с постройкой Камышинской плотины, в том числе и вопроса о понижении уровня Каспийского моря и вытекающих отсюда последствиях.

 

Нач[альник] ПТЭУ Наркомвода Нечупиенко

 

Резолюция: Тов. Пронину.

1) Прошу сообщить, вошло ли в схему реконструкции Волги освещение этого вопроса,

2) какая еще организация запрошена по этому поводу,

3) дать твое заключение2. 19 апреля.

 

РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 30. Д. 327. Лл. 23–23об. Копия.


Назад
© 2001-2016 АРХИВ АЛЕКСАНДРА Н. ЯКОВЛЕВА Правовая информация